Debat DSAI - DSC - Pandangan Kutu Seperti Aku

-

Kredit kepada Malaysiakini

Saya nak sangat bercerita tentang debat semalam tapi sepagian hari ini saya ralit membaca pandangan-pandangan di dunia virtual yang rata-rata amat berlawanan sekali dengan media arus perdana.

Tengah malam selepas menonton debat secara live di TV9, sebelum menonton Nightline, saya tonton lagi siaran tertundanya di TV3. Saya berasa amat kasihan sekali dengan TV3 ini kerana masih dengan gaya cut-n-paste mengarut sungguh pun debat itu telah dipertontonkan kepada umum. Kenapa masih menyembunyikan fakta? Dan lebih menambahkan perisa apabila YB Shahrir Samad menjawab dengan lebih kelakar, "Yang dibincangkan tadi mengenai petrol, sedangkan diesel yang lebih perlu untuk diturunkan". Adakah diesel tidak tergolong dalam industri minyak? Jika tahu diesel itu adalah perkara asas, kenapa dia tidak mengambil keputusan wajar melalui kementeriannya bagi membantu rakyat? Siapakah pula yang menaikkan harga diesel sampai nak tercekik pengusaha-pengusaha kedai dan peniaga lantas menyusahkan juga rakyat?

Saya harus memberikan kredit kepada kedua-dua insan yang dipilih untuk berdebat tersebut. Seorang bekas Menteri Kewangan, Menteri Pelajaran, Timbalan Perdana Menteri tapi kini telah menjadi rakyat biasa (dan mungkin akan masuk penjara lagi sekali!). Seorang lagi seorang Menteri Penerangan yang masih boleh dianggap sebagai freshie dalam memegang portfolio Kementerian Penerangan. Dulu ketika Dato' Seri Anwar Ibrahim ingin membentangkan Kewangan Negara pada bulan 9-10, saya selalu ternanti di kaca TV kerana gemar mendengar perkataan-perkataannya yang segar. Merudum. Madani. Pembentangannya bagi saya, bak kata Dato' Shaberry Cheek masih seperti dulu (dalam maksudnya, boleh jadi juga sebagai satu pujian!). Dan kedua-duanya merupakan bekas pemimpin pelajar UM!

Tengahari ini SC masih mahu menegakkan benang basah di Buletin 1.30. Dia tidak membuat serangan peribadi katanya. Katanya, bagaimana kita boleh percaya kepada orang yang dulunya di dalam kerajaan telah mengheret rakyat ke kancah krisis ekonomi yang lalu, boleh dipercayai untuk memimpin negara lagi. Dangkal rasanya jawapan itu. Adakah SC menyalahkan juga TDM? Saya percaya keputusan kepimpinan yang lalu dibuat secara bersama iaitu collective response. Tidak mungkin kuasa DSAI melebihi kuasa TDM. Jadi dalam konteks ini, adakah semua orang disalahkan?

Soalan :-
1. Adakah SC memahami selok-belok ekonomi?
2. Adakah SC memahami topik perdebatan?
3. Adakah SC memahami perbezaan antara peranan Petronas dengan kerajaan?
4. Adakah VC UUM memahami perkaitan IPP dengan industri minyak dan gas negara?
5. Adakah SC tahu bahawa peminjam IMF seperti Korea lebih maju dari Malaysia?
6. Adakah SC yang dipilih rakyat membela rakyat?
7. Adakah DSAI menentang kenaikan minyak global?
8. Adakah point kedua-duanya adalah solid & factual?
9. Adakah DSAI nak jadi PM? (soalan dari Dato' Johan).


Rumusan :
1. SC bukanlah orang yang sesuai untuk berbincang secara intelektual mengenai ekonomi.
2. SC selalu lari dari landasan dan tidak menjawab soalan salah seorang panelis. Akibatnya bagi menutup keresahan itu, beliau telah mengungkit kisah lama DSAI. Sedangkan DSAI sentiasa tenang, matang, tetap kepada isu dan tidak tunduk kepada kemahuan lawan. Memang pada mulanya dia juga ada menyebut bahawa SC berasal dari Semangat 46. Selepas itu dia tidak melayan lagi.
3. SC berulang kali mengatakan bahawa, "Jika nak ambil duit Petronas". Sedangkan DSAI mengatakan wang yang disebutkan merujuk kepada wang yang telah diberikan oleh Petronas kepada kerajaan.
4. VC UUM terkena pukulan atas kedangkalan akal sendiri.
5. Malaysia memang menuju ke arah idea IMF dengan menaikkan harga minyak.
6. Tidak.
7. Tidak. Tetapi beliau berpendapat bahawa Malaysia perlu membendung kenaikan itu dengan mekanisme yang tersendiri iaitu dengan mengawal ketirisan pengurusan kewangan.
8. SC - tidak. DSAI - kabur (mungkin kerana masa yang telah dipendekkan tapi saya melihat kesungguhannya menerangkan secara ringkas dan padat. Yang penting saya faham).
9. Dia cakap kalau kerajaan mendengar, kita akan sokong. Masalahnya adakah kerajaan akan mendengar? (Gamaknya nak je dia cakap, "Hangpa tu buat pekak. Lebih baik tukaq kerajaan". Saya nak tanya... siapa sebenarnya yang melonjakkan personaliti DSAI ni? Dia? Penyokongnya? Atau musuh dia sendiri?)

Walau apa pun kelemahannya, saya tetap memberikan kredit kepada SC kerana berani berdebat secara terbuka. Lebih molek andainya debat ni ditayangkan di RTM kerana liputannya amat meluas sekali sehingga ke ceruk kampung kerana DSAI ada jugak sebut tentang nelayan & petani. Tak gitu, SC?

Pautan lain yang senada dengan apa yang saya rasa (tak pandai nak mengayat macam deme tu.. haih!):
1. Anwar-Shabery debate: My two cents.
2. Pasca Debat Anwar vs Shabery - Satu Analisis Amatur.
3. Analisa ringkas Debat Shabery, Anwar berhubung isu minyak.


Ulasan-ulasan MSM & Malaysiakini:

Ulasan Bernama
- Kudos All Round For Debate Programme

Ulasan NST
- Anwar - Ahmad Shabery live TV debate ends with no clear winner - tak dak clear winner. betoi ka?
-Live debate: Shabery stands his ground against Anwar

Ulasan Utusan
- Anwar akui kehebatan Petronas (kehebatan Petronas bukan kehebatan kerajaan).

Ulasan Malaysiakini
- Anwar vs Shabery in historic debate


Oh nak tanya.... kenapa masyarakat kita fobia dengan 'subsidi' sedangkan bail out dan insentif juga serupa? Perkataan lebih educated? Atau memang nak tolong golongan tertentu sahaja?

----------------------------------

Berita menyentap jantung - saudara kita telah ditahan polis sungguh pun masa yang diberikan masih ada untuk beliau ke IPK sebelum pukul 2.00 petang. Saudara kita baru je selesai beri keterangan di pejabat BPR. Allah swt... ku mohon kiranya mereka tidak bersalah, Kau lindungilah dia dan keluarganya. Berikanlah mereka kekuatan untuk mereka lalui sekali ujian ini, ameen.